量表的灵敏度及特异度  各国使用的评估工具集中在谵妄评定方法（CAM)、重症监护意识模糊评估法（CAM-ICU）、重症监护谵妄筛查量表（ICDSC）、护理谵妄筛选量表（NU-DESC）、3min谵妄诊断量表（3D-CAM)。荷兰、澳大利亚、苏格兰、加拿大、兰州、德国、丹麦、马来西亚、意大利、印度、美国等国研究者广泛采用各国翻译后的CAM-ICU，［４－１４］英国有研究者应用DEMS进行评估，［１５］德国有采用4AT评估的，其敏感性95.5%，特异性99.2%，［１６］瑞士、澳大利亚、瑞典的研究者应用NU-DESC评估谵妄，［１７－１９］加拿大的研究者开发了CHART-DEL-ICU图表检测，其敏感性为66%，特异性为82.1%，它是建立在ICDSC及CAM-ICU两种量表之上。［２０］瑞士、阿拉伯的研究检验了ICDSC的敏感性为70%，特异性为99%。［２１－２２］美国有研究应用谵妄观察筛查量表（DOS）进行评估，敏感性为90%，特异性91%。［２３］有些研究者认为单一的量表很难准确评估谵妄，往往会将两种量表结合对比，芬兰的研究比较了意识模糊量表（Neecham）及NU-DESC，Neecham可对谵妄严重度分级，以识别早期谵妄。［２４］印第安纳有研究者比较了DRS-R-98与ICU-7,［２５］澳大利亚报告了SQeec与SQiD间的差异，SQeec的敏感性83%，特异性81%；SQiD敏感性为80%，特异性为71%。［２６］在不同的研究中对同一评估工具的敏感性及特异性也存在明显差异，对于插管和ICU的患者，推荐应用CAM-ICU,它增加了对注意力、意识思维的客观评估标准，即使未被培训的评估者在多次评估后，也能扑获到谵妄的波动和变化。